home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 8036 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.1 KB
  1. Path: ra.nrl.navy.mil!usenet
  2. From: pitre@n5160d.nrl.navy.mil (Richard Pitre)
  3. Newsgroups: comp.lang.c++
  4. Subject: rant
  5. Date: 8 Feb 1996 18:32:07 GMT
  6. Organization: Naval Research Laboratory
  7. Message-ID: <4fdfj7$o5n@ra.nrl.navy.mil>
  8. NNTP-Posting-Host: n5160d.nrl.navy.mil
  9.  
  10. Two of the last three compilers that I've used have failed before
  11. I even completed all of the project modules. 
  12.  
  13. The first compiler was a Fortran90 style compiler. I was using it because  the  
  14. builtins were a match to my project. I foolishly thought that this would make  
  15. my code easier to manage and debug. You are probably thinking that I got what I  
  16. deserved and perhaps you are right. I should have stuck to my intuition that  
  17. Fortran is a dinosaur, updated by a committee, and that I might not make the  
  18. retrograde adjustment. In any case it explicitly broke. I made a bug report and  
  19. then I gave up on that sack of shite. I'm using the C compiler because the  
  20. system doesn't have a C++ compiler yet.
  21.  
  22. The second compiler that broke on me was a popular C++ compiler which failed on  
  23. the first compile. Given the complexity of the language this failure is more  
  24. understandable than the failure of the Fortran compiler but for me personally  
  25. its a lot more upsetting. It happened a few hours ago and I'm writing this to  
  26. unwind. I still respect the people who made this compiler and, all things  
  27. considered, I'm not too upset with them in particular.  Maybe we need a   
  28. platitude that says something inanely obvious like : A language isn't too  
  29. useful if theres almost noone with human ancestors who can implement it  
  30. correctly.  C++ is complicated to use and probably much more complicated to  
  31. implement. The grammer and semantics are so intertwined that the thing needs at  
  32. least a meta meta grammer specification in addition to that mess at the back of  
  33. the reference manual. As it stands future generations of programmers may turn  
  34. into the equivalent of biblical scholars who try to translate the text along  
  35. with  what they know of some dead cultures into something meaningful to  
  36. religious fanatics of the day. At this rate Stroustrup will be disintered and  
  37. C++ implementers will carry around little bags with his finger bones. 
  38.  
  39. In both the case of the Fortran compiler and the C++ compiler I am guessing  
  40. that it was the type/use checking that caused them to fail. I don't ever expect  
  41. to trust my compiler as much as I trust my text editor but it would be nice if  
  42. I could. Even so I'm sure that my text editor sits on an os that is infested  
  43. with bugs and that the os in turn sits on a bug infested cpu and associated  
  44. support chips. Maybe there are only a few bugs at each level. Today its almost  
  45. realistic to ask if the number of bugs per code layer goes directly or  
  46. inversely with the layer depth. I guess I'm just being negative but where in  
  47. the hell is this industry headed when the development tools and the hardware  
  48. they rest on are becoming more and more unreliable.   If the objective is  
  49. animated singing icons that are "real cheap" and easy to use then I guess there  
  50. really isn't a problem and I can start being Mr. Positive ;-) again.
  51.  
  52. richard
  53.  
  54. Feel the FARCE Kook.
  55.  
  56.  
  57.